Князь Владимир – одна из центральных фигур русской истории

Издание:	Накануне.Ru
Дата:	28.07.2015
Автор:	Андрей Фурсов

28 июля исполняется ровно 1000 лет со дня преставления киевского князя Владимира Святославича, крестившего Русь и прославленного Церковью в лике равноапостольного, т.е. ставшего для Руси равным апостолам. В связи с круглой датой и установкой памятника в Москве вокруг этой фигуры вновь разгораются споры о том, каково историческое значение великого князя и его православного выбора для Русского Мира. Для "чистоты" рассмотрения вопроса нужно отвлечься от его церковно-религиозной составляющей.

Безусловно, Владимир известен и был канонизирован прежде всего за Крещение Руси, что стоит поперек горла тем социальным группам, которые или не приемлют Россию как отдельную цивилизацию, или пропагандой последних введены в заблуждение. Роль святого князя невозможно переоценить, потому что его выбор православия стал судьбой Руси, а само православие – "одним из кодов Русской цивилизации" (Андрей Фурсов).

Отметим вначале, что святость вовсе не означает безгрешности, над чем часто спекулируют, борясь с собственными домыслами. Когда в СССР награждали званием Героя Советского Союза, это было признанием выдающихся заслуг или выдающегося поступка человека безотносительно к его прочим личным качествам. То есть государственная власть отмечала человека, сделавшего что-то очень важное для государства. Подобный инструмент существует и в Православной Церкви, только награждение человека высшим "званием" является канонизацией, когда его причисляют к лику святых, отмечая его или святую жизнь, или какой-то особый поступок. В случае с Владимиром этим поступком стало Крещение Руси.
Чтобы понять значение этого события в русской истории, зададимся вопросом, который ставится, кстати, довольно редко: когда вообще впервые упоминается русский народ? Это выражение впервые появляется в "Слове о законе и благодати" митрополита Илариона в середине XI в., т.е. примерно через полвека или чуть больше после принятия православия. Хотя русы (русичи) фигурируют и в византийских хрониках IX-X вв., там они еще являются не собственно русским народом, а скорее военной дружиной. Как известно, сам корень "рус" может иметь разное происхождение, но как историческое явление русский народ появляется именно после принятия православия. Это ни в коей мере не служит основанием для вычеркивания дохристианской языческой эпохи, но она, следует признать, имела в большей степени племенной характер. Русский народ становится полноценным актором истории только после принятия христианства.

О дохристианских верованиях славян можно отметить интересную деталь. Поскольку слово "язык" по-старославянски означает народ, то язычество – это народные верования. А так как верования у разных славянских племен имели, при общих чертах, и различия, то они и не могли ощущать себя единым народом. Потому что когда разные племенные общности верят в разное, то они считают себя разными племенами. Поэтому до XI века в русской истории и фигурируют поляне, дверляне, кривичи и другие племена, но еще не русский народ, так как язычество в принципе внеисторично, а языческие племена живут вне истории. Характерный пример – Африка с ее многообразием местных верований, которые невозможно объединить. Поэтому и политическая карта Африки представляет собой пестрое одеяло, а сам континент столетиями находится на положении колонии.

В этом смысле решение Владимира стало для Руси "входом в историю", потому что все авраамические религии (христианство, иудаизм, ислам) в корне историчны, полагая, что история имеет начало и будет иметь конец, в промежутке между которыми идет непрекращающаяся борьба зла против добра. Именно она запечатлена на нашем гербе в виде всадника, поражающего копьем дракона (змия) – символ зла. Этот образ восходит к библейскому сюжету об обетовании Богом победы человека над дьяволом (Быт. 3, 14-15), которое со временем Русь поняла (и приняла!) как свою миссию. Сегодня, в условиях наступления сатанизма Запада, этот образ вновь воскресает в сознании русского народа: Россия – как последняя надежда на спасение человечества.

Примечательно и вовсе не случайно, что с герба Временного правительства, похожего на курицу и до сих пор красующегося на всех нынешних российских деньгах, образ всадника, поражающего дракона, исчез. Принимая во внимание, какие силы пришли к власти в России в феврале 1917 г. и в 1991 г., все становится понятным. История стала наделяться совсем другим смыслом. Этот смысл НЕ русский и НЕ православный, что лишь подчеркивает историческое значение православия для Руси.

Конечно, Владимир действовал, исходя из своих текущих представлений и интересов. Но факты говорят о том, что выбор веры был неслучайным. Да и само принятие монотеистической религии свидетельствуют о том, что к временам Владимира уже назрела необходимость в духовном объединении множества русских княжеств, и великий князь, видимо, это понимал. Поэтому когда говорят о насильственном навязывании русским не родного для них православия, то это имеет как минимум две натяжки.

Во-первых, сам русский народ, как мы его понимаем последнюю тысячу лет, возник только после Крещения Руси. А во-вторых, любое волевое решение власти всегда навязывается сверху. По-другому и быть не может. Дело не в этом, а в том, что народ в большинстве своем принял это, несмотря на случавшиеся еще языческие бунты и восстания волхвов. Кому же хочется отдавать власть? Примерно то же самое случится через тысячу лет, когда произойдет октябрьская революция, которая тоже была навязана сверху, а сама идеология коммунизма принесена из Европы. Это все так, но народом власть красных, а особенно с укреплением власти Сталина, тоже была принята, несмотря на коллективизацию и прочие испытания.

Не стоит забывать и о том, что кардинальные перемены всегда влекут за собой кровопролитие. Такова была революция 1917 г., развал СССР в 1991 г., такова сейчас борьба Новороссии за свою свободу. В последнем случае, кстати, некоторые проукраинские "умники" в Донбассе ностальгируют по "счастливым" и спокойным временам Украины, как пациент, которому уже нужно вставлять челюсть, ностальгирует по тем временам, когда он и не знал, где находится стоматология. Новое всегда сопряжено с кровью, поэтому важнее, что принесло это новое.

Что касается потери русскими "своей родной" религии и замены ее на якобы еврейскую, то это обвинение тоже не выдерживает критики. Дело в том, что само слово "религия" в строгом смысле относится только к монотеистическим (авраамическим) религиям и означает восстановление утраченной связи с ЕДИНЫМ Богом, который язычеству просто неведом. Поэтому правильнее говорить о языческих ВЕРОВАНИЯХ – фетишизме, тотемизме и пр., которые носят магический характер. Актуальность выбора Владимира связана еще и с тем, что с современного Запада на нас катится волна релятивизации добра и зла – что они, дескать, относительны. Это, конечно, является моральным разложением наших детей и опирается именно на оккультно-магическо-языческие представления о добре и зле. В православии же компромисс между ними исключен в принципе, и именно это понимание добра и зла русские впитали в себя вместе с христианством. Налицо "привет" от князя Владимира.

А по поводу "еврейского" характера православия можно ответить словами самого князя Владимира. Когда он принимал послов из разных стран, склонявших его к принятию своей веры, то, выслушал иудеев, спросил их, где их отечество. На что они ответили, что Бог во гневе расточил их по чуждым землям. Тогда Владимир сказал: "И вы наказываемые Богом, дерзаете учить других? Мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества".

Товарищ Сталин говорил, что не нужно путать борьбу с сионизмом с антисемитизмом. Веротерпимость русских никогда не была направлена против какого-то народа и его веры, но вот чьи-либо претензии на исключительность жестко отвергались. Примерно об этом говорит митр. Иларион в "Слове о законе и благодати". Он утверждает, что "озеро Закона пересохло", имея в виду ветхозаветный закон иудеев, не признающих благодати Нового Завета и ожидающих своего мессию, который установит царство Израиля на земле. Ведь иудеи не приняли Христа именно потому, что обетованный мессия ожидался и до сих пор ожидается ими как тот, кто установит ПОЛИТИЧЕСКОЕ господство иудеев среди всех народов, подразумевая власть избранных над всеми. К этому же недавно апеллировал Обама, говоря об исключительности США среди всех стран (неслучайно еврейский капитал тесно связал англосаксонскую цивилизацию). Но что может быть противнее духу русского народа? Поэтому еще в XI в. митр. Иларион ревностно защищает равенство всех народов перед Богом, и важно, что именно в этом контексте впервые упоминается русский народ. Обратим внимание: русский народ впервые осознается как данность уже в качестве РАВНОПРАВНОГО субъекта истории. Поэтому Илариона с известным допущением можно считать русским отцом многополярного мира.

Уже тогда русские чувствовали свою субъектность, отличную от прочих народов, в том числе от западных. Владимир отверг предложения немцев-католиков, сославшись на то, что и его предкам было чуждо латинство. Незадолго до Крещения Руси (988) состоялось крещение Польши (966), но по латинскому обряду. Тогда, в середине Х в., различия между русичами и поляками были не столь существенными, но дальнейшая история развела нас по разные стороны, и, как теперь известно, нам выпала лучшая. Поляки, приняв латинство, стали европейской "прокладкой" - примерно такой же, какой сейчас хотела бы стать украинская власть и которую в конце концов удержит от этого и приведет к воссоединению Руси именно православие и кириллица.

Недаром же Сталин, обладавший гениальным историческим чутьем, прекратил попытки перевода русского алфавита на латиницу, которые активизировались после 1917 г.
В 1930 г. вышло его краткое постановление по этому поводу: "Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита". Православие и кириллица очень тесно связаны, и выступление против православия – это фактически начало борьбы с кириллицей. Потому что латинская вера подразумевает и перевод на латинский алфавит. Что такое принятие латинства для Руси – об этом свидетельствует история Литовской Руси. И здесь выбор Владимира подтвердил свою историческую правоту.

Ну, а что касается якобы огнем и мечом навязанного нам православия, то за примерами далеко ходить не надо. Достаточно сравнить это с тем, как происходила интеграция сибирских и дальневосточных этносов в Российскую империю. Они принимали православие точно так же, как и наши предки в X-XI вв., т.е. сохраняя местные верования и обряды. Ведь, очерняя Крещение Руси, очерняется и сама идея имперского характера России, которая якобы уничтожает народы. На самом же деле принятие азиатскими этносами православия – это аналог принятия православия Древней Русью. Поэтому с критикой здесь нужно быть крайне осторожным.

В конечном итоге всегда оказывается, что клин, вбитый в православие, - это клин, вбитый в Россию. Недаром же Запад так ненавидит православие, ибо оно "склеивает" Россию-цивилизацию. В этом свете князь Владимир очень неудобен нашим врагам, потому что его судьбоносный выбор в итоге оказался благом для России и обеспечил нам тысячелетнюю историю.

Князя Владимира, который вошёл в нашу историю как официальный креститель Руси, часто смешивают с Владимиром Красное солнышко. Иногда даже говорят: «Владимир Красное солнышко, который крестил Русь». На самом деле – один персонаж реальный, а другой персонаж вымышленный. Но у них есть нечто общее. Дело в том, что хотя Владимир – святитель, но особо положительных коннотаций, кроме того, что он крестил Русь, не вызывает.

А что касается Владимира Красное солнышко, то он вообще, скорее, отрицательный персонаж былин, который постоянно конфликтовал с богатырями. Если учесть, что богатыри – символ соборного единства народа, то можно сказать, что в этом нашло отражение противоречие Владимира – крестителя Руси и основной массы русского населения, которое христианским не было. Народ был носителем ведической религии, которая противостояла православию. И нужно сказать, что внедрение православия на Русь было вовсе не мирным процессом. Православие пришло на Русь огнём и мечом. По сути дела Русь пережила 2-2,5 столетия настоящих религиозных войн, лилась большая кровь. Это не какое-то русское своеобразие – собственно, так же христианство устанавливалось и в Западной Европе. Представители ведической религии активно сопротивлялись. Хотя христианство победило, ведическая религия наложила свой отпечаток на него. Это мы видим по тому, что православие значительно более мягкая, более народная форма христианства, чем католицизм и протестантизм.

Кроме того, надо вспомнить, что до середины XVII века у нас не было формулы в богословии «раб божий», а была формула «отрок божий». Отрок – значит сын. И это типичная позиция ведической религии, когда славяне говорили, что мы славяне, потому что мы славим своих богов, которые есть наши предки. То есть сам процесс христианизации Руси был очень серьёзным конфликтом со взаимопроникновением разных мировоззрений.
Кроме того, конечно, мы должны сказать, что 988 год – это начало формального крещения Руси. Точнее – это начало насильственного крещения Руси, потому что до этого в Киеве был храм в честь пророка Ильи. Ольга крестилась задолго до 988 года, и, естественно, крестили её не в Константинополе, как гласит легенда, а в Киеве. То есть в Киеве христианские церкви были задолго до официального крещения Руси. Здесь очень много навёрнуто мифологии. Кроме того, очень многое делалось для того чтобы стереть ведическое прошлое Руси, о котором мы мало знаем, поскольку после религиозных войн осталось очень немного сведений о той эпохе.

Меня спрашивают о дне сегодняшнем: нынешние празднования крещения Руси и 1000-преставления князя Владимира в Москве и Киеве ещё больше разделяют или хоть немного сближают народы России и Украины?
Я думаю, что сама по себе проблема с различием в праздновании – это не причина, это следствие, и Украину с Россией сегодня разделяют вовсе не религиозные проблемы. Дело в том, что вообще религиозный фактор – это всегда лишь обрамление реальных социально-экономических и политических противоречий. Тридцатилетняя война в Европе так и называется религиозной войной. Но за ней стояли очень серьёзные социально-экономические и политические причины, которые просто оформлены были как религиозные. Наши проблема с Украиной, а точнее, с заокеанскими хозяевами Украины, носят вовсе не религиозный характер. И в этом отношение преувеличивать значение фактора празднования не стоит. Это функция, а не субстанция.