Андрей Фурсов об ошибках ГКЧП

Издание:	Накануне.Ru
Дата:	18.08.2015
Автор:	Андрей Фурсов

Сегодня, 18 августа, в России вспоминают короткий срок власти Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) - а иначе "августовский путч". Страна стремительно летела в пропасть, Ельцин пилил Советский Союз, Горбачев занял выжидательную позицию, а несколько министров, включая министра обороны, председателя КГБ, взяли власть в стране в свои руки.

Создание ГКЧП – это не государственный переворот, а попытка остановить развал страны, - Россияне о 22-ой годовщине путча ГКЧП: "Это трагедия для народа, которая вычеркнула 10 лет из жизни государства!" Они могли спасти Советский Союз – только если бы руки эти не тряслись. Какие ошибки совершил ГКЧП, почему не подняли народ воззванием "Отечество в опасности", почему не арестовали Ельцина, на что надеялись, не дав четких установок армии, что все будет, как прежде, и рассосется само собой? 20 лет этих министров учили пассивности, говорит историк и публицист Андрей Фурсов в интервью корреспонденту Накануне.RU – если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано.

Но также есть мнение, что "августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре. "Если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому", – говорит историк. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь – судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы им удержать власть и поставить страну на рельсы развития?

Вопрос: 18 августа - годовщина ГКЧП. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной; сейчас издалека можно лучше понять события тех дней?
Андрей Фурсов: Обычно говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. Это ошибочное мнение - это у плохих историков нет представления о вариантах развития. У истории всегда есть набор вариантов, и если бы этого не было, то история имела бы запрограммированный вид, мистический. Вся история с ГКЧП до сих пор еще не ясна - с одной стороны, те семь человек, которые сидели на пресс-конференции и которые образовали ГКЧП, они действительно хотели спасти Советский Союз, но одного хотения мало. Нужно умение, нужна решительность, нужна готовность действовать, а эти люди не были готовы к действию. Если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано. Кроме того, по целому ряду косвенных свидетельств создается впечатление, что ГКЧП был провокацией.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?
Андрей Фурсов: Там было два элемента: кто-то хотел спасти Советский Союз, а кто-то воспользовался этим как провокацией для того, чтобы его быстрей разрушить. Опять же по неподтвержденной, но очень реалистичной информации, в сентябре должны были произойти очень серьезные изменения в руководстве страны, ходили слухи, что Горбачева собираются отстранить от власти. И если эти слухи справедливы, то тогда становится совершенно понятно, что кто-то спровоцировал ГКЧП и, скорее всего, один из ГКЧП-шной восьмерки был тем человеком, который был "засланным казачком". Кто это был? Можно гадать, может, когда-то узнаем это, но в любом случае слишком многое в поведении ГКЧП не может быть объяснено просто глупостью или неумелостью. Это была просто такая поставленная игра.

Вопрос: Сейчас путчисты в общественном сознании - это те, кто стремились к какому-то перевороту, хотели свергнуть законную власть, то есть Ельцина. А на деле разве все не наоборот – это Ельцин совершил переворот?
Андрей Фурсов: По сути, это был не последний переворот, который совершил Ельцин. В принципе, с юридической точки зрения, ГКЧП не нарушил никакие законы, единственное нарушение – это объявление о болезни Горбачева, который просто перехитрил ГКЧП-истов. Есть достаточно сведений в мемуарах о том, что Горбачев с самого начала знал, что собираются делать ГКЧП-исты, но он в последний момент "вильнул" и уклонился, поскольку не хотел брать на себя ответственность – так же, как он поступил в истории с вильнюсскими событиями, где он свалил вину на других людей. Сложность изучения ГКЧП заключается в том, что там играли сразу несколько разных сил, и часто каждый играл в свою игру. Но, думаю, главным было во всей этой истории – спровоцировать неких людей на попытку спасти Советский Союз – и эту попытку "опрокинуть". Если это действительно так, а я думаю, что это так, то эта попытка удалась.

Вопрос: "Августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре?
Андрей Фурсов: Безусловно, осенью это должно было быть. Кстати, если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило бы, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь - судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы этим людям что-либо сделать? Здесь начинаются вопросы, потому что большая часть этих людей – за исключением Пуго - это были фигуры несерьезные. И едва ли они могли удержать в руках власть. Это такая же история, как события 1993 г., когда мы рассуждаем о том, что бы было, если победили Руцкой и Хасбулатов. А там тоже была провокация ельцинская. Представим, что это была действительно серьезная схватка, и представьте себе у власти Руцкого и Хасбулатова. Я не уверен, что это было бы намного лучше, чем Ельцин. Проблема заключается в том, что в конце 1980-х правящий слой Советского Союза сгнил. Он деградировал, и в этой ситуации борьба противников Советского Союза, тех, кто работал явно на разрушение Советского Союза, и тех, кто им противостоял, к сожалению, это была схватка скелетов над пропастью. Схватка очень гнилых управленцев, которые лишены были стратегического видения и думали только о тактике. Увы, это был закономерный результат. Вопрос: Кто состоял в ГКЧП, могли ли они реально встать у руля страны? Например, вице-президент Янаев мог реально удержать власть в руках? Крючков – председатель КГБ? Язов – министр обороны? Андрей Фурсов: Если бы удалось власть удержать – нашелся бы и лидер. Например, в феврале 1917 г. у власти оказались абсолютно неспособные ни на что неадекватные люди. В ходе развернувшейся политической борьбы появились новые лидеры, новые люди, и они взяли на себя бремя руководства страной. Кто знает, какие лидеры появились бы в случае победы ГКЧП, возможно, что социальные процессы, которые пошли бы в стране, выдвинули новых лидеров, что отодвинули бы эту "великолепную восьмерку".

Вопрос: Горбачев считает, что он в этой ситуации повел себя правильно как политик, он говорил: "Самое главное было - не довести до крови большой… И мы избежали. Гражданская война могла бы быть". Действительно ли могла разгореться гражданская война? И какая роль тут Горбачева?
Андрей Фурсов: Горбачев по своему обыкновению врет. Горбачев в политическом плане – абсолютное ничтожество, это человек, который получил в руки великую державу, и практически разрушил ее с помощью западной агентуры влияния таких людей, как Яковлев, Шеварнадзе и других. Поэтому все, что говорит Горбачев – это не имеет никакого значения, этот человек занимается одним – самооправданием. Причем, когда самооправданием занимается умный человек – еще можно посмотреть на интеллектуальную игру, а когда самооправданием занимается человек с кругозором колхозного комбайнера – это совсем неинтересно.

Вопрос: Руководствовались путчисты тем, что перестройка зашла в тупик, они так и заявили: "возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой" - насколько точна эта формулировка?
Андрей Фурсов: Безусловно, горбачевская перестройка была разрушением Советского Союза, это признал в своих интервью, данных уже после разрушения Советского Союза, тот, кого называют "прорабом перестройки" – Александр Яковлев. Он говорил о том, что они (то есть перестройщики) могли разрушить существующую систему, используя дисциплину тоталитарной партии, то есть с самого начала они рушили Советский Союз. Сначала был лозунг – больше демократии – больше социализма, больше рынка – больше социализма, а потом оказалось, что "долой социализм". Сначала критиковали Сталина именем Ленина, потом начали критиковать Ленина именем Плеханова, а потом начали шельмовать все социалистическое движение. С самого начала те люди, которые задумали перестроечный процесс (я не думаю, что среди них был Горбачев - Горбачева, я думаю, сначала использовали "в темную", а потом ему уже деваться было некуда, как простому недалекому человеку), вели его совершенно четко, большая часть правящей верхушки Советского Союза довольно поздно поняла, что речь идет не о реформировании социализма, а что его ломают, и это лишний раз говорит об очень низком интеллектуальном уровне и о плохой властной интуиции этой элиты. Ну а что касается населения, то в результате горбачевских реформ действительно начался экономический кризис, он не предшествовал реформам, он был их следствием. Очень интересно, что горбачевская команда в 1988 г. пригласила известного американского экономиста русского происхождения, нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева, чтобы он оценил ситуацию. Они были уверены, что он скажет – да, нужно менять систему. лауреат Нобелевской премии по экономике, Василий Леонтьев поработал в Советском Союзе, он сказал, что, действительно, есть очень серьезные структурные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая заставляла бы менять систему. С ним вежливо попрощались и отправили восвояси. А вот Яковлев в одном из своих интервью, данных незадолго до смерти, говорил, что реальных экономических причин для "перестройки" не было, мол, мы просто ломали коммунизм. Более того, он сказал – мы ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель России. Эти люди знали, что делали, и в самом конце 1980-х гг. опустели прилавки в результате горбачевских реформ, была сломана экономическая система, естественно это вызвало раздражение – только тогда они поняли, что потеряли. Народ не всегда понимает, что происходит, по этому поводу Маркс и Энгельс сказали в 1825 г. – мы знаем, какую роль в революции играет глупость, и как негодяи умеют ее использовать. ГКЧП.

Вопрос: Ну, вот в чем ошибки еще ГКЧП, Вы сказали, в частности - почему Ельцину не препятствовали вернуться в Москву с дачи, где его окружили спецназовцы? Почему его не арестовали? Это была ошибка?
Андрей Фурсов: ГКЧП-исты должны были сделать совсем другое, они должны были обратиться к народу с воззванием – Отечество в опасности! Кроме того, коммунистическая партия в лице ряда ее руководителей должна была занять определенную позицию, а они сидели и ждали, потому что этих людей в течение 20 лет отучали принимать решения. И в известном смысле закономерно, что этот управленческий слой "слетел" так же, как слетел управленческий слой в 1917 г. Очень трудно спасать тяжелобольного, который не хочет спасаться. Или который не понимает, что ему нужно спасаться.

Вопрос: Причиной развала СССР был системный кризис?
Андрей Фурсов: Нет, нет – здесь не так. Советский Союз уже в 1970 г. испытывал серьезный структурный кризис. Когда система попадает в структурный кризис, ее очень легко столкнуть в системный кризис. Структурный кризис отличается от системного тем, что в рамках одной системы на место одной структуры приходит другая, системы сохраняются, чтобы столкнуть в системный кризис, нужно давление извне и давление изнутри. И это давление осуществили те люди, которые хотели сменить социально-экономический строй внутри страны, и те, кто действовал в союзе с ними из-за рубежа.

Вопрос: Советский Союз все 70 лет своего существования находился под чудовищным внешним давлением запада - экономическим, санкционным, с войной спецслужб – разве это не было причиной его разрушения?
Андрей Фурсов: Одно дело - просто внешнее давление, а другое дело - внешнее давление, которое находит своих людей внутри страны. У нас в середине 1970-х гг. в стране оформился небольшой, но влиятельный слой людей, которые хотели изменить социально-экономический строй. Это были те люди, которые получали выгоду по линии торговли драгоценностями, нефтью, оружием, получали выгоду от интеграции в мировую систему. И единственная проблема, которая была у этих людей – как превратить свое привилегированное положение в положение собственника. И с середины 1970-х гг. они всерьез об этом думали, и реализовать это они могли только с помощью Запада. Вот тот блок сил, который тогда образовался в 70-х, он и привел к власти Горбачева и его команду. И вот эта горбачевская бригада стала тараном, который разрушил Советский Союз как систему.

Вопрос: И все же – кто они "августовские путчисты" – герои или предатели?
Андрей Фурсов: Ну, они точно не герои и точно не предатели. ГКЧП-исты – это "лузеры", которые проиграли мерзавцам.

«Страна могла бы пойти по югославскому сценарию»

Андрей Фурсов, историк, социолог, академик Международной академии наук (Вена):

– Известный российский философ Александр Зиновьев говорил: «Эволюция крупных и сложных систем необратима». Это не значит, что процесс носит фатально-неизбежный характер, однако существуют некоторые параметры, из которых система выпрыгнуть не может, иначе она превращается в нечто другое. С другой стороны, фразу: «История не терпит сослагательного наклонения» обычно произносят плохие историки. Ведь история – это всегда столкновение различных субъектов и их воли. И у исторического процесса всегда имеется определённый набор альтернатив, пусть и в рамках достаточно широкого коридора.

Например, осенью 1917-го Россия стояла перед выбором: или правая, или левая диктатура. Очевидно, что политические пигмеи из Временного правительства не могли долго удержаться у власти. В сложившихся условиях шанс на победу имела только диктатура, но какой она будет – правой или левой, – зависело от результатов конкретной исторической борьбы. И в конечном итоге большевики переиграли Корнилова и те силы, которые за ним стояли.

Точно так же и августовский путч августа 1991 года был событием, произошедшим в рамках сформировавшегося к тому времени «коридора возможностей». Дело в том, что на рубеже 1960–1970-х годов в Советском Союзе сложилась небольшая по численности, но очень сильная и влиятельная группа, поставившая перед собой задачу превратиться из распорядителей общенародной государственной собственности в частных собственников. К этой группе относились представители партийной номенклатуры, часть КГБ и деятели теневой экономики. Они двигались к своей цели на протяжении определённого периода. И перестройка была успешной попыткой превращения структурного кризиса, который СССР переживал в 1970-е годы, в кризис системный. Именно в период правления Михаила Горбачёва удалось расчистить площадку для превращения этого трёхсоставного Змея Горыныча в собственника.

В этом контексте путч был попыткой недалёких номенклатурных чиновников хоть как-то изменить ситуацию в свою пользу. Причём, по моему убеждению, руководителей ГКЧП намеренно спровоцировали, для того чтобы ускорить процесс разрушения Советского Союза. Но если допустить, что путча бы не было, то с высокой долей вероятности процесс превращения партийной номенклатуры в собственников шёл бы медленнее, не столь революционным путём, как это произошло в 1990-е.

Впрочем, здесь тоже возможны варианты. Не секрет, что летом 1991 года Михаил Горбачёв в рамках «Ново-Огарёвского процесса» пытался заключить новый союзный договор и сохранить СССР в обновлённом виде. Но что он предлагал на деле? В новом проекте Конституции предполагалось уравнять в правах союзные республики и национальные образования внутри РСФСР, то есть Татарстан, Мордовия, Бурятия, Дагестан должны были получить равные права с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. В перспективе это могло привести к распаду нашей страны по более кровавому – югославскому – сценарию. Разве что произойти это могло намного позже декабря 1991 года.

– Путчисты, как и Ельцин, при всех между ними различиях, представляли собой продукт разложения советской системы. Но, может быть, в случае победы ГКЧП наша страна двигалась бы к рыночной экономике по «китайскому пути»? То есть при радикальных либеральных реформах в России сохранялась бы диктатура определённой «группы товарищей»? Я так не думаю. По одной простой причине: мы не китайцы, а Россия и КНР оказались в 1980-е годы в разных исторических условиях.

При этом нельзя исключать, что успех путча обернулся бы началом кровопролитной гражданской войны внутри нашей страны. Собственно, перед таким же выбором Россия стояла и в 1993 году, когда к власти вполне могли прийти Хасбулатов и Руцкой. Так что, вероятнее всего, путчисты у власти оказались бы не меньшим, если не большим кошмаром, чем Борис Ельцин.

Кстати, некоторые косвенные признаки указывают на то, что силы, которые с середины 1970-х годов работали на отстранение КПСС от власти, вовсе не собирались рушить Советский Союз. Однако их союзником на международной арене объективно выступала определённая часть западного истеблишмента, которая с определённого момента оказалась заинтересованной в развале СССР. И эта часть советской номенклатуры почувствовала, что превратиться в собственников можно лишь ценой распада огромной страны, и свой шанс не упустила.

В результате рухнула не только определённая социально-экономическая система, но и СССР. И те люди в нашей стране и на Западе, которые хотели сохранения Советского Союза, проиграли. А выиграли те, которые ставили на совершенно другой результат.